(4721 S. K. m. 166, 174)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, velayet, manevi tazminat ile nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı kadın, dinletmiş olduğu tanık beyanları ile davalı erkeğe atfettiği kusurlu eylemleri ispat edememiştir. Velayet hususunda mahkemece görüşü sorulan müşterek çocuklardan ...... tanık sıfatı bulunmadığından, beyanları boşanma davasının esasına etkili kabul edilerek boşanma kararı verilemez.
Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ancak bu yön temyiz edilmediğinden, bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
2-Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a) Nafaka sorumluluğu açısından nafaka yükümlüsünün kusurunun aranmayacağı da dikkate alınarak, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b) Yukarıda l. bentte açıklandığı üzere, davalı erkeğin boşanmayı gerektirecek nitelikte davacı kadının kişilik haklarını ihlal edecek bir davranışı ispat edilemediğine göre, davacı kadının manevi tazminat (TMK. m. 174/2) isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, bu talebin kabulü yönünde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile, karar verildi.13.01.2016 (Çrş.) (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy