(2004 S. K. m. 129)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 26.11.2015 tarih ve 2015/27948-29496 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de;
İİK'nun 129/1. maddesi uyarınca, birinci ve ikinci ihalede satışın yapılabilmesi için artırma bedelinin, malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması, bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını geçmesi zorunludur. Birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, toplam paraya çevirme giderinden satışı yapılan her taşınmaza isabet eden miktar oranlama suretiyle tespit edilerek, ayrıca müstakil harcamalar var ise; bedele eklenerek oluşacak sonuca göre İİK'nun 129. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi gerekir. İhale bedelinin, İİK'nun 129. maddesinde öngörülen kriterlere uygun olmaması ise, tek başına ihalenin feshi sebebi olup, mahkemece re'sen nazara alınmalıdır.
Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu hakkında yapılan icra takibinde, aynı ilanla 5574 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümlerin satışa çıkarıldığı ve her iki taşınmazın tahmini değerlerinin toplamının 425.000,00 TL olduğu, sözü edilen taşınmazlar için 3.894,00 TL gazete ilanı, 1.000,00 TL kıymet takdiri ve 135,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 5.029,00 TL satış masrafı yapıldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, 1 numaralı bağımsız bölümün 102.000,00 TL ve 2 numaralı bağımsız bölümün ise, 114.500,00 TL bedelle 06.08.2014 tarihli 1.artırmada, alacaklıya, alacağına mahsuben ihalelerinin yapıldığı ve oranlama yapıldığında, toplam paraya çevirme giderinden 1 numaralı bağımsız bölüme 2.366,58 TL, 2 numaralı bağımsız bölüme de 2.662,41 TL miktarın isabet ettiği görülmektedir. Diğer taraftan, söz konusu 1 numaralı bağımsız bölümün tahmini değeri 200.000,00 TL olup; bu bedelin %50'sine tekabül eden meblağ 100.000,00 TL'dir. 225.000,00 TL muhammen bedelli 2 numaralı bağımsız bölümün tahmini değerinin % 50'si ise; 112.500.000 TL'dir. Bu durumda, 1 numaralı bağımsız bölümün ihale bedelinin, taşınmazın tahmini değerinin %50'sine satış masraflarının ilave edilmesi suretiyle oluşan 102.366,58 TL tutarındaki miktarı karşılamadığı açık olduğu gibi, 2 numaralı bağımsız bölümün ihale bedelinin de, anılan taşınmazın tahmin edilen değerinin %50'sine satış masraflarının eklenmesiyle oluşan 115.162,41 TL tutarındaki meblağı karşılamadığı görülmektedir.
O halde mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar gözetilerek, şikayetin kısmen kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm kurulması doğru olmayıp, Dairemizce mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 26.11.2015 tarih ve 2015/27948 E.-29496 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy