(4721 S. K. m. 4, 174)
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 01/06/2016 gün ve 18584-10786 sayılı ilamıyla ilgili davacı kadın tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1- Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2- Mahkemece, davalının eşine psikolojik baskı uyguladığı ve ona hakaret ettiği gerekçesiyle, boşanmaya yol açan olaylarda davacıya oranla daha ziyade kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmaları ile birlikte davacı kadın lehine 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 13.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata hükmolunmuş, hüküm; taraflarca kusur belirlemesi ve boşanmanın fer'ilerine yönelik olarak temyiz edilmiş, Dairemizin 01.06.2016 tarih ve E.2015/18584-K.2016/10786 sayılı ilamı ile davacının tüm, davalının ise kadın lehine hükmolunan maddi ve manevi tazminatın miktarı dışında kalan temyiz itirazları reddedilerek hüküm davacı kadın lehine hükmolunan maddi ve manevi tazminatın çok olduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına karşı davacı kadın tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Yapılan yargılama, toplanan deliller, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile boşanmaya sebep olan kusurlu davranışlarına göre, mahkemece davacı kadın lehine hükmolunan maddi ve manevi tazminatın (TMK m. 174/1-2) Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun miktarda olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki, bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından hüküm bozulmuştur. Gösterilen sebeple davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 01.06.2016 tarih ve E.2015/18584-K.2016/10786 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan sebeple onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Davacı kadının diğer yönlere ilişkin karar düzeltme isteklerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, davacı tarafından Dairemizin 01.06.2016 tarih ve E.2015/18584-K.2016/10786 sayılı ilamında davacı lehine hükmolunan maddi ve manevi tazminatın çok olduğu yönündeki bozma sebebine yönelik karar düzeltme isteminin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun. 440-/442. maddeleri uyarınca KABULÜNE, Dairemizin 01.06.2016 tarih ve E.2015/18584-K.2016/10786 sayılı ilamının 2 nolu bozma bendinin yukarıda açıklanan sebeple kaldırılmasına, hükmün yukarıda gösterilen sebeple tüm yönleriyle ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 13.06.2017 (¤¤)