(4721 S. K. m. 166, 174)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, davalı kadın lehine hükmolunan tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar:
1-Mahkemece davacı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu olduğu kabul edilmesine rağmen lehine maddi ve manevi tazminata (TMK m.174/1-2) hükmolunmuştur. Boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata hükmolunamaz. Ancak bu yön temyiz edilmediğinden, bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece verilen 13.05.2014 tarihli hüküm, davacı erkeğin kadın lehine hükmolunan yoksulluk nafakası ve velayet, davalı kadının ise kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat istemleri yönünde temyizi üzerine; Dairemizin 27.10.2014 tarihli ilamı ile davacı erkeğin tüm temyiz ve itirazlarının reddi ile davalı kadının ise; "Dairemizin bozma ilamında belirlediği kusur durumuna ve ilamda dercedilen kanun maddesine (TMK m.166/2) göre davacı kocanın boşanmaya neden olan olaylarda davalı kadına göre daha ziyade kusurlu olduğu kuşkusuzdur. Yerel mahkeme tarafından bozmaya uyulmak suretiyle hüküm tesis edildiğine göre, kesinleşen Yargıtay ilamındaki kusur belirlemesi mahkemeyi de bağlar. Durum böyleyken tarafların eşit kusurlu olduğu yönündeki belirleme ile bu hatalı kusur belirlemesi sonucu davalı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) isteklerinin reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile bozulmuş, temyize konu diğer yönlerden onanmıştır. Mahkemece bozma sonra yapılan yargılama sonunda kesinleşen kısımlar hakkında yeniden hüküm kurulamaz. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakası yönünden yeniden hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 23.01.2018 (¤¤)