MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmolunan tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraflarca, karşılıklı olarak Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayanılarak açılan davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılamanın sonucunda her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, eşit derecede kusurlu olmaları sebebiyle kadının ve erkeğin tazminat taleplerinin reddine 23/03/2017 tarihinde karar verilmiş, bu hükme karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, istinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesi kararı tümden kaldırılarak, her iki dava hakkında yeniden hüküm kurulmuş ve erkek ağır kusurlu kabul edilerek kadın yararına maddi ve manevi tazminata karar verilmiştir. Bu hüküm, erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan tazminatlar ve nafaka miktarı yönünden, kadın tarafından ise erkeğin davası, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm Dairemizce "Kadının boşanma davasında verilen boşanma kararı erkek tarafından istinaf kanun yoluna götürülmemesi sebebiyle kesinleşmekle erkeğin boşanma davası konusuz kalmıştır. Bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurmak ve davadaki haklılık durumuna göre yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesi gerektiği ve kadın yararına hükmolunan tazminatların az olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Bölge adliye mahkemesince Dairemizce verilen bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda kesinleşen konularda hüküm kurulmasına yer olmadığına, kadın yararına tazminatlara, erkeğin davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, Eskişehir 4. Aile Mahekemesinin 23/03/2017 tarih, 2015/788 esas ve 2017/291 karar sayılı kararının asıl dava yönünden davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ilişkin A/1 bendi ile karşı dava yönünden kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin B/3 ve 4 nolu bentlerinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesince kadının davasında verilen boşanma kararı istinaf edilmediğinden kesinleşmiştir. Erkeğin boşanma davası hakkında verilen boşanma kararına karşı ise istinaf kanun yoluna gidildiğinden kesinleşmemiş, bu nedenle istinaf incelemesinin yapıldığı tarihte konusuz kalmıştır. İstinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesinin 27.06.2019 tarihli ikinci kararı ile ilk derece mahkemesinin kararından kadının asıl boşanma davasının kabulü ile boşanma kararı verilmesine ilişkin bölümün kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmadığı gibi, kadının tazminat taleplerinin reddine ilişkin B/3 ve 4. bentlerinin hükümden yeniden çıkarılmasına karar verilmesi de doğru olmamıştır. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesinin gerekçeli kararının hüküm fıkrasından B bendinin tamamen çıkartılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.11.2019 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy