MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından hükmün tamamı yönünden, davacı erkek tarafından ise katılma yoluyla manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının tüm temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı erkeğin temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının (TMK m. 166/1) yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı erkek lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, verilen kararın davalı kadın tarafından istinaf edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince, davalı kadının erkek lehine hükmedilen manevi tazminata yönelik istinaf talebinin kabulü ile davacı erkeğin manevi tazminat talebinin reddine, davalı kadının diğer istinaf taleplerinin reddine karar verilmiş, bölge adliye mahkemesince verilen karar taraflarca yukarıda belirtilen yönlerden temyiz edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince, davalı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına yol açan kusurlu eylemlerinin davacı erkeğin bizzat şahsına yönelik kişisel haklarını ihlal etmediği gerekçesiyle davacı erkeğin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Oysa ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesince kabul edilen ve gerçekleşen davalı kadının, davacı erkeğin annesi ve ablasına hakaret ve annesine karşı şiddete varan eylemleri, davalı erkeğin kişilik haklarına saldırı teşkil edecek niteliktedir. Gerçekleşen bu durum karşısında davacı erkek yararına uygun bir miktarda manevi tazminata (TMK m. 174/2) hükmedilmesi gerekirken, kişilik haklarına saldırı olmadığı gerekçesi ile bölge adliye mahkemesince davacı erkeğin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 16/07/2019 tarih, 2019/506 esas ve 2019/606 karar sayılı kararının manevi tazminat yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 218.50 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.02.2020 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy