MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından reddedilen TMK m. 162 davası, reddedilen tazminat talepleri, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, velayet, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.11.2020 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davalarında yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince; erkeğin 166/1 ve 162. maddesi uyarınca açılan boşanma davalarının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğunun tespitine, kadın yararına 300.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Hükmün davacı-karşı davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince, kadının az da olsa kusurlu olduğu gerekçesi ile erkeğin Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca açtığı boşanma davasının da kabulü ile boşanmalarına, erkeğin tazminatların miktarına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının ilgili bölümünün kaldırılarak kadın yararına 200.000 maddi, 100.000 manevi tazminata hükmetmiş, erkeğin sair istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında ilk derece mahkemesince davalı-karşı davacı kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. O halde, bölge adliye mahkemesince davacı-karşı davalı erkeğin maddi ve manevi tazminat miktarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONMAMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Mustafa Engin'e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Nükhet'e geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.16.11.2020 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy