MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kararın tamamı yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise tazminat ve ortak çocuk yararına hükmolunan nafaka miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.11.2020 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Taraflar arasında karşılıklı görülen boşanma davasında yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince; erkeğin davasının reddi, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, erkek tam kusurlu kabul edilerek kadın yararına 75.000,00 TL maddi ve 75.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Hükmün taraflarca istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince erkeğin tazminat miktarlarına yönelik istinaf talebi kabul edilerek kadın yararına 50.000,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminata hükmolunmuştur.
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile İhlâl edilen mevcut ve beklenilen menfaat dikkate alındığında ilk derece mahkemesince kadın yararına hükmolunan 75.000,00 TL maddi ve 75.000,00 TL manevi tazminat hukuka ve hakkaniyet ilkelerine uygundur. O halde bölge adliye mahkemesince erkeğin tazminat miktarlarına yönelik istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Emrah'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Nurşah'a geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.11.2020 (Çar.)
Full & Egal Universal Law Academy