MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen reddine-kısmen onanmasına dair Dairemizin 24.02.2020 gün ve 2020/904-2020/1475 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın tarafından açılan ziynet alacağı davasında 10 adet bilezik, 1 çift küpe, 2 adet yüzük, 1 altın set, 70 gr altın, 1 adet kol saati aynen teslimine, mümkün olmadığı takdirde tespit edilecek değerlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece verilen ilk hükümde kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile 10 adet bilezik, 1 çift altın küpe, 2 adet altın yüzük, 70 gram muhtelif altın, 1 adet kol saatinin toplam değeri olan 25.840,00.- TL.'nin davalı ...'den tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, tarafların ziynet alacağı davasına yönelik temyizi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından 6 adet bilezik yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği yönünde bozulmasına karar verilmiş, ziynet alacağı davasına yönelik diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkemece bozma üzerine yaapılan yargılama sonucunda bozma ilamına uyulmasına ve 4 adet bilezik 1 çift küpe, 2 adet altın yüzük, 70 gram muhtelif altın 1 adet kol saatinin toplam değeri olan 14.920,00.-TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davacı kadın tarafından ziynet alacağının reddedilen kısmına yönelik temyiz talebinde bulunulması üzerine Dairemizce 24.02.2020 tarih, 2020/904 esas, 2020/1475 karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesince davacı kadının ziynet eşyası alacağı davasının reddedilen kısmı olan 14 ayar 40 gram altın set takımının değeri 3.000,00-TL olup, bu miktar karar tarihindeki temyiz kesinlik sınırı olan 3.200,00.- TL'yi aşmadığından, temyiz sınırı altında kalan ziynet alacağına ilişkin karar kesin olduğu gerekçesi ile davacı kadının ziynet alacağı davasının reddedilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği görülmüştür. Oysa ki davacı kadının reddedilen ziynet alacağı talebi sadece set takımı olmayıp, 6 adet bilezik yönünden de ret kararı verilmiş olup değerleri temyiz kesinlik sınırının üzerindedir. Toplanan delilerden mahkemece bozmaya uyularak verilen ziynet alacağı davasının kısmen reddi ve kısmen kabulü şeklindeki hükmün doğru olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple davacı kadının karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 24.02.2020 tarih, 2020/904 esas, 2020/1475 karar sayılı ilamın "Davacı kadının ziynet alacağı davasının reddedilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin reddine" yönelik kısmının kaldırılmasına, hükmün bu yönden de onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440-442 maddeleri gereğince karar düzeltme talebinin kısmen KABULÜNE, Dairemizin 24.02.2020 tarih, 2020/904 esas, 2020/1475 karar sayılı ilamın "Temyiz dilekçesinin reddine" yönelik kısmının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme kararının yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ziynet alacağı davasının kısmen reddi yönünde de ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2020 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy