MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 01.03.2021 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... ile vekilleri gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Karşılıklı açılan boşanma, davalarının yapılan yargılaması sonunda mahkemece her iki davanın kabulü ile tarafların TMK m. 166/1 gereğince boşanmalarına, davalı-karşı davacın kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine ve davalı-karşı davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmetmiştir. Verilen bu kararın davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar yönünden, istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince; gerekçenin düzeltilmesine, davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen tazminat miktarlarının çok olduğuna, yerel mahkeme tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretinin hatalı hesaplandığı yönlerinden davacı-karşı davalı erkeğin istinaf başvurusunun kabulü ile sair yönlerden reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararını taraflar yukarıda gösterildiği şekilde temyiz etmişlerdir. İlk derece mahkemesince verilen karar, istinaf edilmeyen yönlerden kesinleşmiş olup, istinaf edilmeyen konular temyize getirilemez. Bu itibarla davalı-karşı davacı kadının erkeğin kabul edilen boşanma davasına yönelik temyiz temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı kadının diğer ve davacı-karşı davalı erkeğin temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı- karşı davacı kadının erkeğin kabul edilen boşanma davasına ilişkin temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, tarafların sair temyiz itirazlarının ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 01.03.2021 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy