MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, katılma yoluyla kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve nafaka talepleri yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise, erkeğin kabul edilen davaları, zinaya dayalı talep hakkında değerlendirme yapılmaması, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve nafaka talepleri ile velâyet yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.03.2021 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-davalı erkeğin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Hüküm, davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmiş, davacı-davalı erkek, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuştur (HUMK m. 433/2). Hükmü süresinde temyiz etmemiş olan tarafın, temyize cevap dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenebilmesi, temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren on gün içinde cevap verilmesi halinde mümkündür (HUMK m. 433/2). Aksi halde, süresinden sonra verilen cevap dilekçesindeki temyiz itirazları dikkate alınamaz. Davalı-davacı kadının temyiz dilekçesi, diğer tarafa 19.10.2020 günü tebliğ edilmiş; karşı taraf, hükme ilişkin itirazlarını da ihtiva eden temyize cevap dilekçesini, yasal on günlük süreden sonra 01.11.2020 günü vermiştir. Bu durumda davacı-davalı erkeğin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Davalı-davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı-davalı erkeğin katılma yolu ile temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, duruşma için takdir olunan 3.050 TL vekâlet ücretinin duruşmalı temyiz eden Yasin'den alınarak Arzu'ya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Arzu'ya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Yasin'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2021 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy