MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, iştirak nafakasının miktarı, velayet, kişisel ilişki süresi yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise TMK 162. maddesine dayalı boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, yoksulluk nafakasının reddi, iştirak nafakasının miktarı, kişisel ilişki süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece tarafların boşanma davalarının TMK 166/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine hükmedilmiş, kadının TMK 162. maddesine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Verilen karar, davacı-davalı erkek tarafından kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri, velayet ve nafakalar, davalı-davacı kadın tarafından ise kişisel ilişki tesisi yönünden istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesince erkeğin; kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden itirazı kabul edilmekle, kusur belirlemesi eşit kusur olarak belirlenerek kadının tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, sair itirazlar ise esastan reddedilmiştir. Bu karara karşı taraflarca yukarıda gösterilen sebeplerle temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen kararlar, istinaf edilmeyen yönlerden kesinleşmiş olup, istinaf edilmeyen konular temyize getirilemez. Bu itibarla davalı-davacı kadının istinaf edilmeyen yoksulluk nafakasının reddi, iştirak nafakasının miktarı ve TMK 162. maddesine dayalı boşanma davasının reddine yönelik davacı-davalı erkeğin ise kişisel ilişki tesisine yönelik temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı-davacı kadının yoksulluk nafakasının reddi, iştirak nafakasının miktarı ve TMK 162. maddesine dayalı boşanma davasının reddine yönelik, davacı-davalı erkeğin ise kişisel ilişki tesisine yönelik temyiz dilekçelerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 04.03.2021 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy