MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve reddedilen tazminat talepleri yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, erkeğin boşanma davası, yoksulluk nafakası hükmünün kaldırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince kadının davasının kabulüne, tarafların boşanmalarına, erkeğin davasının reddine, kadın lehine tedbir ve toptan yoksulluk nafakasına, ortak çocuğun velayetinin anneyi bırakılmasına ve çocuk lehine tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine maddi ve manevi tazminata ilişkin hüküm kurulmuş; ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı- karşı davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge adliye mahkemesi,kusura ilişkin gerekçenin düzeltilmesine, ilk derece hüküm fıkrasından A/3 (kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası) ve C/1-2-3-4. (erkeğin boşanma davasına yönelik) bentlerinin hükümden kaldırılmasına, sair istinaf taleplerinin ise reddine karar verilmiş, erkeğin boşanma davası yönünden yeniden hüküm kurulmuş, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasına yönelik ise ilk derece hükmünün kaldırılmasına rağmen yoksulluk nafakası hakkında olumlu olumsuz hüküm kurulmadığı gibi, gerekçe kısmında ise yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin reddine karar verildiği belirtilmiş olup, bu suretle gerekçe ile hüküm arasında da çelişki yaratılmıştır. Gerekçe ve hüküm arasında yaratılan bu çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre kadının yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Hüseyin'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Recebiye'ye geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 20.10.2021 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy