MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Eşya Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı erkek tarafından belirsiz alacak niteliğinde eşya alacağı davası açıldığı, ilk derece mahkemesince dava değerini açıklaması, harcı ve gider avansını yatırması için davacıya kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen eksiklikler tamamlanmadığından dava şartı yokluğundan davanın usûlden reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak istinaf talebinde bulunulması üzerine istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği anlaşılmış olup bu karar karşı davacı tarafça vekâlet ücretine yönelik temyiz talebinde bulunulmuştur.
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2 inci maddesinde “Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur.” hükmü düzenlenmiş, yine tarifenin 13/1 inci maddesinde ise “Bu tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için bu Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fıkrası, 10 uncu maddenin üçüncü fıkrası ile 12 nci maddenin birinci fıkrası, 16 ncı maddenin ikinci fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.” hükmü düzenlenmiş olup, bu hale göre dava şartı yokluğundan verilen usûlden ret kararı nedeniyle maktu vekâlet ücretini geçmemek kaydıyla tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenecek nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Hal böyle iken mahkemece A.A.Ü.T' nin 7/2 VE 13/1 maddeleri gereğince kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına 750 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekir iken yazılı şekilde maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple; bölge adliye mahkemesi esastan ret kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının vekâlet ücreti yönünden BOZULMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.10.2021 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy