MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 5766 sayılı ve 6217 sayılı Kanunlarla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından;
Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.
Dosyanın incelenmesinden; bölge adliye mahkemesi kararının davalı-davacı kadın vekiline 05.07.2021 tarihinde tebliğ edildiği, kadın vekilinin 17.07.2021 UYAP havale tarihli ve "temyize cevap olarak adlandırılan dilekçesinin içeriğinde, lehine hükmedilen tazminatların az olduğundan bahisle, kararın bozulmasını talep ederek temiz talebinde bulunduğu ancak davalı-davacıdan temyiz başvuru ve karar harcının alınmadığı anlaşılmıştır. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesinin yollaması ile HMK'nın 344. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının bölge adliye mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.22.11.2021 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy