MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 14.01.2021 gün ve 2020/6086-2021/226 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Mahkemece, davacı kadın tarafından Türk Medeni Kanunu’nun 166/4. maddesine dayanılarak açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davacı kadının kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların reddi yönünden temyiz kanun yoluna başvurması üzerine Dairemizin 21.03.2018 tarihli ilamıyla erkeğin kadına nazaran ağır kusurlu olduğu, kadının maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuş, erkeğin karar düzeltme talebi üzerine, bozma ilamının yoksulluk nafakasına ilişkin 3. bendindeki bozma sebebinin kaldırılarak yoksulluk nafakası yönünden, davacı kadına ait taşınmazların değeri ile gelir getiriyorsa miktarı belirlenip, boşanma halinde kadını yoksulluktan kurtaracak düzeyde bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucu uyarınca karar verilmek üzere bozulmasına,davalı erkeğin diğer karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Anılan karardan sonra davacı kadın 21.10.2019 tarihli dilekçe davayı takip etmediğini beyan ederek dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi uyarınca 29/01/2020 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve davalı erkek yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir. Karara karşı davacı kadın tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 14.01.2021 tarihli ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir. Mahkemece verilen boşanma hükmü taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olduğundan; davacı kadının bozmadan sonra davayı takip etmeyeceğine ilişkin beyanı boşanmanın ferilerine ilişkindir. Ne var ki, bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırılmış olup boşanma hükmü taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olduğundan davacının davayı takip etmeyeceğine yönelik beyanının boşanmanın fer'ilerine ilişkin olduğu gözetilmeksizin mahkemece boşanma hükmünü de kapsayacak şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. O halde, davacı kadının karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 14.01.2021 tarihli, 2020/6086 esas, 2021/226 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı kadının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440-442. maddeleri gereğince KABULÜNE, Dairemizin 14.01.2021 tarih ve 2020/6086 esas, 2021/226 karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı kadının vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oy birliğiyle karar verildi. 21.10.2021 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy