(765 S. K. m. 36) (6831 S. K. m. 82, 108)
Orman Kanununa muhalefetten sanık G.A. hakkında yapılan duruşma sonunda : Anılan yasanın 91/1. maddesi gereğince takdiren ve teşdiden yirmi bir gün hapis, 89 lira 60 kuruş ağır para cezası ile mahkumiyetine, 537 lira 60 kuruş tazminatın sanıktan alınarak müdahil idareye verilmesine ve aynı kanunun 108/4. maddesi uyarınca bir adet baltanın müsaderesine dair Olur Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 26/05/1975 günlü hüküm sanık tarafından temyiz olunmakla mahallinden gönderilen evrak Cumhuriyet Başsavcılığının 20/06/1975 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1 - 26/08/1974 tarihli suç zabıt varakasında; sanığın 06/07/1974 günü ormanda dikiliden ağaç budarken suç üstü yakalandığı, suç aleti baltasının alındığı belirtilmiş olması hususu nazara alınarak suç zabtının olaydan 50 gün kadar geçtikten sonra 26/08/1974 tarihinde tanzim edilmesi sebebinin araştırılmaması, duruşma sırasında istinabe suretiyle ifadesi aldırılan zabıt mümzisi Z.M.'in sanığı emvali kesip tomruklarken yakalanmış olduğu yolundaki zapta aykırı düşen şahadetinin telifi cihetine gidilmemesi,
2 - Suç zaptında herhangi bir beyanı bulunmayan ve duruşmada da suçunu külliyen inkar eden sanık, temyiz dilekçesinde; kendisinin 24/08/1974 tarihinde Elazığ Orman Başmüdürlüğünde açılan orman muhafaza memurluğu imtihanına girmek üzere Elazığ'a gittiğini, 02/09/1974 tarihine kadar orada kalarak mezkur tarihte imtihana girmiş olduğunu, bu itibarla 26/08/1974 tarihli zaptın düzenlenmesi sırasında hazır olup zabtı imzadan imtina etmesinin söz konusu olamayacağı bu sebeplerle başkasının kendi hüviyetini vermiş olmasının mümkün bulunduğunu ileri sürmesi yönünden savunmada ileri sürülen hususun Elazığ Orman Başmüdürlüğünden sorulması suretiyle tahkiki, sanığın muhtelif tarzda fotoğrafları çektirilmesi, bu fotoğrafları bir talimat ile Z.M.'in bulunduğu yer mahkemesine gönderilerek sanığın adı geçen şahide teşhis ettirilmesi, gerekirken bu teşhisin Z.M. bizzat mahkemeye celbedilmek suretiyle yaptırılması,
3 - Baltanın ne suretle ve ne zaman yediemin N.K.'a teslim edildiğinin adı geçen dinlenerek tespit ettirilmesi,
4 - Yapılacak soruşturma sonunda sanığın suçu sabit görülür, suç zabıt varakası münderecatının doğruluğu tebeyyün ettiği takdirde sanık tarafından budandığı söz konusu edilen ağacın bu budamadan mütevellit olarak ağacın canlılığı kaybetmiş olup olamayacağının uzman bilirkişi marifetiyle tespit ettirilmesi ve sonucu nazara sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ve incelemeye dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
5 - Baltanın müsaderesine TCK.nun 36. madde yerine 6831 sayılı kanunun 108. maddesine dayanılarak karar verilmesi.
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğname hilafına hükmün bu sebeplerden BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 04/07/1975 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy