(1412 S. K. m. 135, 260)
Dava: Orman kanununa muhalefetten sanık Veli hakkında yapılan duruşma sonunda : Anılan yasanın 93/2. maddesi gereğince takdiren ve teşdiden bir sene hapis cezasiyle mahkumiyetine 240 lira tazminatın faiziyle birlikte ve 490 lira ağaçlandırma giderinin 40 lira maktu 73 lira nisbi ve 5 lira müdahale giderinin sanıkdan alınarak müdahil idareye verilmesine dair Kozan Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 24.10.1975 günlü hüküm sanık tarafından temyiz olunmakla mahallinden gönderilen evrak C.Başsavcılığı'nın 13.1.1976 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak,
Gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava evrakı ve duruşma zabıtnamesi münderecatına göre sanığın sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Temel cezanın iki sınır arasında tayini hakimin genel takdiri içinde ise de hakim bu yetkiyi kullanırken suçun işleniş tarzını yasaya aykırılık derecesini sanığın ahlaki temayüllerini gözönünde tutması, sonuç olarak bu mevzudaki takdir hakkını dosya münderecatına göre hak ve nasafet uygun olarak kullanılması gerekmektedir.
Olayımızda ise açma fiili 2450 metrekarelik bir sahada yapılmış ve karışık çalı niteliğinde 24 kental tutarında emval tahrip edilmiş olduğu gibi sanık suçunu zımnen ikrar etmiştir, sabıkasıda bulunmamaktadır. Bu duruma nazaran CMUK.nun 260 ve 135. maddeleri uyarınca cezanın asgari haddinden uzaklaşmasını gerektirir nedenler hüküm yerinde açıklanmadan sanığın cezanın azami haddinin yarısı nispetinde bir ceza ile cezalandırılması,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğname hilafına BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 22.1.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy