(6831 S. K. m. 91) (647 S. K. m. 4) (1412 S. K. m. 365, 366)
Dava: Orman Kanununa muhalefetten sanık Mahmut hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 91/1 ile 647 sayılı Kanununun 4. maddeleri gereğince neticeden 5100 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, 2000 lira tazminatın sanıktan alınarak müdahil idareye verilmesine yediemindeki 10 kental emşe odununun zoralımına dair (İznik Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 22.11.1983 günlü ve 365/905 sayılı hüküm sanık tarafından temyiz edilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 23.5.1984 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:
Sanık hakkında kamu hukuku davası açıldıktan sonra; suçtan zarar gören Orman İdaresi adına vekili yada temsilcisi tarafından, CMUK.nun 365 ve 366. maddeleri uyarınca dilekçe vermek veya beyan tutanağı düzenletmek suretiyle, davaya müdahil olarak katılma isteğinde bulunulduğu ve ilgili vekaletname yada yetki belgesi de eklice sunulduğu takdirde; önce suçtan zarar gören orman idaresi tüzel kişiliğinin müdahil olarak duruşmaya kabulüne ve hemen arkasından da vekil veya temsilcisinin müdahil idareyi temsilen duruşmaya alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde "müşteki Orman İdaresi temsilcisinin davaya müdahil olarak katılmasına..." karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, müdahil idare temsilcisinin davaya katılma isteğini içeren dilekçesinin ilgili yasa uyarınca yapıştırılması gereken 5 liralık damga pulu yokluğunun mahallince tamamlattırılması lüzumuna, 14.6.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy