(6831 S. K. m. 93)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
Keşif sonucu rapor düzenleyen fen memuru Muammer, suç konusu yerin sanığın tapusu dahilinde ve orman dışında kaldığını bildirmesine karşın, Orman Mühendisi Sait tarafından tanzim edilen raporda suç konusu sahada orman tahdidinin 1980 yılında kesinleştiği, suç yerinin kesinleşen orman tahdidi içinde kalan eski bir açma olduğunu bildirmesi sebebiyle, bilirkişi raporları arasında meydana gelen çelişki gözönünde bulundurulup sanığın dayandığı 463 nolu parsele ait tapulama tutanağı getirtilip mahallinde tapu ve orman tekniğinden anlıyan uzman bilirkişiler huzuruyla imzacı tanıklardan en az biri hazır bulundurularak orman tahdidinin yapıldığı yöntem ve tekniğe uygun olarak tahdide dair tutanak ve paftalar araziye uygulanarak yerin tahdit içinde olup olmadığı orman tahdidinin dışında kaldığının belirlenmesi halinde suç yerinin bilimsel ve teknik özellikleri itibariyle orman vasfında olup olmadığı, sanığın bu yeri satın alarak iktisap ettiği yolundaki savunması karşısında bu savunmada araştırılıp savunma doğrulandığı takdirde alım tarihi nazara alınıp suç kastı da tartışılarak sonucuna göre, hukuki durumun tayin ve takdirinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 2.11.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy