(6831 S. K. m. 91) (2253 S. K. m. 38)
Dava: 6831 sayılı Kanunun 91/2; 2253 sayılı Yasanın 12/2; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 225.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline, baltanın müsaderesine dair mahalli mahkemece verileri hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Müdahil temsilcisine son celsede söz verildiği cihetle tebliğnamenin iki nolu düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
Suç tarihinde sanık 15 yaşını doldurmadığı cihetle, cezası hakkında küçükler yönünden özel hükümler içeren, özellikle şart konulmadığı ahvalde 1-3 yıllık gibi daha kısa süreli deneme devresine tabi tutulması ve bu devre zarfında vahamet arz etmeyen bir kastı cürüm işlemesi halinde sadece deneme devresinin uzatılması sonucunu doğurması bakımından daha lehe olan 2253 sayılı Yasanın 38. maddesi yerine, gerekçesi açıklanmadan 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenme kararı verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.03.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy