(6831 S. K. m. 91) (765 S. K. m. 19)
Dava: 6831 sayılı kanunun 91/1-4, TCK. 59/2 maddeleri gereğince neticeten 20 ay hapis, 4.200.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Bilirkişinin dosya üzerinde yaptığı inceleme sonucu düzenlediği 7.10.1996 tarihli raporda, 7 cm orta kuturda 52 adet emvalin meşe sırık olduğu bildirilmesine karşın, 12.12.1996 tarihli raporunda söz konusu meşe emvalinin koru ormanından kesilmesi halinde fidan vasfında olacağı belirtilmesine göre, daha sağlıklı bir sonuca varabilmek için suç konusu emvalin kullanıldığı yerde ve mümkün olduğu takdirde mahallindeki dip kökler üzerinde, sanıktan hangi ormandan kestiği sorulup orman vasfı da belirlenerek konusunda uzman orman mühendisi bilirkişi aracılığı ile keşif yapılıp, emvalin yapacak yada yakacak niteliğinde olup olmadığı orman idaresinin 3.5.194 tarih ve 138 nolu tebliğinde belirtilen tariflerde uygun olarak dal, fidan veya sırık vasfında bulunup bulunmadığı, kesim tarihi araştırılıp tespit edilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Kabule göre de;
a) Dikiliden hem fidan hem de 20 cm'den küçük orta kuturlu emval kesilmesi halinde, fidan için Orman Kanununun 91/1-4 maddeleriyle tayin edilecek hapis ve para cezasından sonra suç tarihi itibariyle TCK.nun 19. maddesi de nazara alınarak 20 cm'den küçük orta kuturlu emvalin hacmi üzerinden hesaplanan sadece para cezasının Orman Kanununun 91/1-2 cümlesi uyarınca bir misli artırılarak belirlenecek ağır para cezasının ilavesi gerekirken hatalı uygulama sonucu fazla ceza tayini,
b) Orman Kanununun 91/1 maddesi ile ceza tayin edilip yasanın 91/4 maddesi ile artırım yapılması halinde yasanın 91/1-2 cümlesinin uygulanamayacağı gözetilmeden fazla hapis cezasına hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, yerel c. savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 3.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy