(6831 S. K. m. 91/1) (765 S. K. m. 19)
Dava: 6831 sayılı Kanunun 91/1-3;647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 1.699.770 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine Ancak;
1- Yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda 36 adet 5.237 m3 çam tomruk ve kalasın dikiliden kesildiği belirlenmiş ise de emvalin temin edildiği ağaç miktarı ve orta kuturları belirtilmemiş olmasına göre bilirkişiye suç konusu emvalin elde olunduğu ağaç miktarı ile orta kuturları ve buna dayanan hacim hesapları tesbit ettirilerek sonucuna göre ceza tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabule göre de; Orman Kanununun 91/1. maddesinde yer alan ağır para cezasının nisbi nitelikte olması nedeniyle 3506 sayılı Yasa ile TCK. na eklenen ek-1. maddesi gereğince misli artırmaya tabi bulunmadığı ancak TCK.nun değişik 19. maddesi uyarınca bu maddede belirtilenden aşağıya hükmolunamayacağı, artırma ve eksiltmelerin de belirlenen bu miktar üzerinden yapılacağı gözetilmeden sanığa fazla para cezası tayini,
3- 4.7.1996 tarihli nüfus kayıt örneğinde sanığın adının Bozali olarak yazıldığı halde, 26.7.1996 günlü kayıtta Buzali olduğunun belirtilmesine göre, aradaki farklılığın nereden kaynaklandığı hangi kaydın doğru olduğu nüfus idaresinden sorulup tesbit edilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Yerel C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.06.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy