(6831 S. K. m. 91) (765 S. K. m. 79)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Talebe göre tazminatın, bilirkişi raporuna göre de ağaçlandırma giderinin eksik tayini temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Yapılan yargılama sonunda mahkemenin kabulüne göre sanığın dikiliden ağaç kesme eylemi ile düşük ve devrikten emval toplama eylemlerini aynı zamanda ve aynı yerde gerçekleştirilip gerçekleştirmediğinin araştırılıp açıklığa kavuşturularak, aynı zamanda ve aynı yerde hem dikiliden ağaç kesme, hem de düşük ve devrikten emval temin etmesi halinde TCK. 79 maddesi uyarınca Yasanın 91. maddesiyle ceza tayini gerekeceği; Yargıtay CGK. nun 10.2.1998 gün ve 997/3-335-18 sayılı İçtihadının da aynı yönde olduğu gözetilmeden eyleminin iki ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı (BOZULMASINA), 28.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy