(1136 S. K. m. 164) (1412 S. K. m. 392) (6831 S. K. m. 93)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1. Tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmedilmediği halde sanığa nispi harç yükletilmesi,
2. Suça konu saha üzerinde bulunan tesis niteliğindeki fidanlar ile harabe halindeki evin zoralımına karar verilmemesi,
3. Katılma tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesine aykırı olarak sanığa fazla vekalet ücreti yükletilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karardan karar harcı olan 1.370.000 TL. nin sanıktan tahsiline dair cümlenin çıkartılması, suça konu saha üzerinde bulunan tesis niteliğindeki meyve fidanları ile harabe evin Orman Yasasının 93/4 maddesi gereğince müsaderesine dair cümlenin eklenmesi ve 7.000.000 lira olarak tayin edilen maktu vekalet ücretinin 2.000.000 liraya indirilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 12.04.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy