(765 S. K. m. 81, 91) (6831 S. K. m. 108)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın sabıkasına konu Akseki Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.1994 tarih ve 46-81 sayılı eski mahkumiyetinin adli sicilden silinme şartları oluşmadığı cihetle ikinci kes tekerrüre esas alınmasında ve TCK. nun 81/1 maddesi uygulaması ile ağır para cezasından yapılan artırım da yasaya aykırı bir yön bulunmadığından tebliğnamedeki 2 ve 3 nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş yasanın 91/son maddesinin uygulanması yönünden gerekli araştırmanın yapılmaması ve hüküm tarihi itibariyle nisbi harcın eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Davanın dayanağını oluşturan suç tespit tutanağında ihbar üzerine sanığa ait ev inşaatının 12 metre güneybatısında suç konusu emvalin yakalandığının belirtilmesine, sanığın gerek suç tutanağında gerekse duruşmadaki sorgusunda evinin dışında bulunan emvalin kendisinin olmadığının, kime ait olduğunu bilmediğini, düşmanları tarafından evinin etrafına atılmış olabileceğini ileri sürmesine göre incelikle olayı ihbar eden şahsın kimliği orman idaresinden sorulup tespit edilebildiği takdirde tanık olarak ifadesine başvurularak, emvalin yakalandığı yerde imzacı tanıkların yer göstermesi suretiyle uzman bilirkişi beraberliğinde keşif yapılıp olay yeri de belirlenerek, emvalin bu yere sanığın haberi olmadan bırakıp bırakılmayacağı bulunmuş şekli yakalandığı yerin sanığın hakimiyet sahası içinde olup olmadığı inşaatın emvalin bulunduğu yerin görülüp görülmediği araştırılıp sonucuna göre hukuki durumun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Sanığın suç konusu kaçak orman emvalini bizzat Devlet Ormanından kestiği ya da temin ettiği yolunda herhangi bir delil ve emare mevcut bulunmadığı gözetilmeden 6831 sayılı yasanın 108/1 maddesi yerine yazılı madde ile hüküm kurulması,
3- Müdahil idarenin talebinden fazla tazminata hükmedilmesi,
4- Hükmolunan tazminat ve ağaçlandırma gideri toplamı üzerinden 800.200 lira yerine fazla nisbi vekalet ücreti tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık vekili ve yerel C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy