(6831 S. K. m. 91/1-2-3)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Sanığın kestiği emvalin bir kısmının yapacak bir kısmının da yakacak vasıflı olduğu ve dip kuturlarının 26-52 cm. arasında değiştiği bilirkişi raporu ve suç zaptı ile anlaşılmasına göre bilirkişiden yapacak vasıflı olan ağaçların orta kutru 20 cm den büyük ve küçük olanların hacmi ile ilgili ek-rapor alındıktan sonra orta kutru 20 cm. den küçük ve büyük orta kuturlu yapacak emvalin varlığı hatinde Yasanın 91/1 maddesi ile tayin edilecek temel hapis ve para ceza Yasasının 91/1.2 cümlesi ile artırıldıktan sonra orta kutru 20 cm den büyük yapacak emval ile dikiliden kesildiği saptanan yakacak vasıflı emval için suç tarihine göre belirlenecek temel para cezaları ilave edildikten sonra Yasanın 91/3 maddesinin tatbiki gerekeceği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabule göre de;
a) Yapacak vasıflı emval kesildiği belirlendiğine göre Yasanın 91/1 maddesi ile hüküm tesisi gerekirken 91/2 madde ile ceza tayini,
b) Dipten kesilen ağaçlar için ağaçlandırma gideri tayini gerekirken bilirkişinin "kesilen meşe ağaçları hayatiyetlerini devam ettirdiği için ağaçlandırma gideri gerekmez" yolurıdaki bilimsel verifere ters düşen raporuna itibarla ağaçlandırma gideri tayin edilmemesi.
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Müdahil idare ve Yerel C. Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi ( BOZULMASINA}, 5.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy