(6831 S. K. m. 91)
Dava: 6831 sayılı kanunun 91/2. maddeleri gereğince mahkûmiyetine, cezasının teciline,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Her ne kadar sanık suça konu emvali düşük ve devrikten temin ettiğini savunmuş ise de emvalin 2000 yılı Nisan ayında dikiliden balta ile kesildiğinin teknik bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olmasına ve zabıt mümziilerinden M. Bahadır'ın da keşifte alınan beyanında suç tutanağını doğrulamasına göre tebliğnamedeki 2 nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- 4.5.2000 tarihli suç tutanağında kesilen 4 adet kayın ağacı yapacak nitelikte gibi yazılmış ise de, yedieminde mevcut emval üzerinde yapılan incelemede bu emvalin suç zaptının 2.sırasındaki ağaçtan elde edilmiş olduğunun ve emvalin budaklı ve gayri muntazam elyaflı olması nedeniyle yakacak nitelikte olduğunun teknik bilirkişi raporundan anlaşılmasına göre ağaçların kesildiği yerde dip kökler üzerinde yapılacak keşifte bu ağaçların dikili halde yakacak veya yapacak vasıfta olup olmadıklarının, yapacak nitelikte olduğunun tespiti halinde de orta kuturlarının belirlenmesinden sonra sonucuna göre sanığa ceza tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2- Suç zaptında 4 adet kayın ağacının dikiliden kesildiği belirtildiği halde sadece yedieminde bulunan miktar üzerinden hesaplanan tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmedilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Müdahil Vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy