(6831 S. K. m. 91, 108) (1412 S. K. m. 66, 138)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- CMUK. nun 138. maddesine göre sağır ve dilsiz olan sanıklara talebi olmaksızın baroca zorunlu müdafii tayini ve yargılamanın tüm aşamalarında zorunlu müdafiinin yardımından faydalandırılması gerektiği gözetilmeden sağır ve dilsiz olan sanık S. E.'e zorunlu müdafii tayin ettirilmemesi,
2- Sağır ve dilsiz sanık S. E.'e yeminli tarafsız tercüman tayin edilerek savunma ve delillerin buna göre değerlendirilmesi yerine aynı olayda sanık eşi F. E.'in tercümanlığı ile davanın sonuçlandırılması,
3- 21 yaşını doldurmuş olan sanık S. E.'in sağır ve dilsiz olup olmadığına sağır ve dilsiz ise eyleminden dolayı farik ve mümeyyizi bulunup bulunmadığına dair rapor aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Mahkemece sanıkların eylemi devlet ormanından izinsiz emval temin etmek olarak kabul edildiğine göre, eylemlerine uyan yasanın 91.maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
5- Tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmedilmediği halde sanıklardan nisbi harç alınması,
6- Kabule göre de yasanın 108/1 maddesinin uygulandığı hallerde aynı kanunun 108/3 maddesinin tatbik edilmeyeceği gözetilmeden uygulanması suretiyle sanıklara eksik ceza tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 31.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy