(6831 S. K. m. 93) (765 S. K. m. 46, 47)
Dava ve Karar: 6831 Sayılı Kanunun 93/2, 3 maddeleri gereğince mahkumiyetine,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Sanığın yargılama aşamasında ileri sürememesine rağmen 4.12.2000 tarihli temyiz dilekçesine, ekli olarak sunduğu 13.7.1994 tarihli raporda paranoid tip tanısıyla tedavi görüp, üç ay hava değişimiyle taburcu olduğunu, yine İzmir Mevki Hastanesi tarafından verilen 11.1.1995 tarihli raporda kendisine kronik ve devamlı nitelik kazanmış psikotik reaksiyon teşhisi konulduğunun yine Soma Devlet Hastanesince düzenlenen 14.7.1998 tarihli raporda BipolarAfektif hastalık tanısıyla tedavi gördüğünü ve kendisine antimarik, antidepreson, antipsikotik ve anti kolinejik ilaçları kullanması tavsiye edildiğini bildirmiş olmasına göre sanığın tam teşekküllü bir Ruh ve sınır hastalıkları hastanesine sevkinin temini ile suç tarihi itibariyle cezai ehliyeti bulunup bulunmadığı, TCK. nun 46 ve 47 nci maddelerinin uygulanmasının mümkün bulunup bulunmadığı değerlendirilerek verilecek rapor sonucuna göre bir hüküm tesis edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suça konu yerdeki zeytin fidanlarının müsadere edilmesi ve değeri üzerinden kendisini vekille temsil ettiren müdahil idare lehine nispi vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı BOZULMASINA, 11.06.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy