(6831 S. K. m. 93) (1412 S. K. m. 163)
Dava: 6831 sayılı kanunun 93/2. maddeleri gereğince mahkumiyetine, cezasının teciline,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-CMUK.nun 163/2.maddesinde belirtilen şekilde sanığın açık kimliği bulunmayan iddianamede gerekli düzeltme yaptırılmadan bu iddianameyle açılan davaya devamla hüküm kurulması,
2-Bilirkişi raporuyla orman sahasında iş makinasıyla çalışmanın ve hafriyat dökülerek işgal ve faydalanma eyleminin ve hafriyat dökülerek düzeltilen sahaya Kanada kavağı dökme işinin 1992 yılında yapıldığı tespit edilerek bildirildiğinden eylem tarihi ile zabıt tarihi arasında 5 yıldan fazla bir süre geçtiğinden eylemin işgal ve faydalanmaya dönüştüğü bu nedenle sanığa ağaçlandırma gideri yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın tapulu arazisinin doğu ve batısında bulunan 1462 m2 lik ve 829 m2 lik sahadan aynı anda ve aynı kasıtla işgal ederek faydalanmada bulunduğundan eylemin tek suç olduğu sanık hakkında TCK.nun 80.maddesinin uygulama yeri bulunmadığı gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama ile fazla ceza tayini,
4-Tazminatın ağaçların hayatiyetlerini kaybettikleri tarihteki birim fiyatlara göre hesaplanması yerine zabıt tarihindeki birim fiyatlardan yapılması sonucu fazla tazminata hükmedilmesi,
5-Hükmedilen hapis cezasının miktarı itibariyle 647 sayılı kanunun 4.maddesi ile ağır para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
6-Tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmedildiği halde sanığa nisbi harç yükletilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Sanık vekili,Müdahil İdare Vekili,Mahalli C.Savcısı ve Üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,24.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy