(6831 S. K. m. 91)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık hakkında Orman Kanunun 91/3 maddesinin tatbikinde fazla ağır para cezasına hükmolunması sonuç ceza doğru olduğundan bozma sebebi yapılmamış;
Hükmolunan tazminat ve ağaçlandırma gideri üzerinden nispi harç tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmayarak tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamış;
Karar tarihi itibariyle maktu ve nispi vekalet ücretinin eksik tayini de temyiz edenin sıfatı ve aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
Orman İşletmesinin sanık Ömer yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunmadığı gözetilmeden tazminat ve ağaçlandırma giderinden sorumlu tutulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,
Ancak bu husus CMUK. 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararda 32.747.000 TL. tazminatın; 10.335.000 TL. ağaçlandırma giderinin; 23.000.000 TL. maktu ve 23.000.000 TL. nispi vekalet ücretlerinin sanıklar Ali ve Ömer'den müsteselsilen tahsili ibarelerinin sanık Ali'den tahsiline şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 08.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy