(6831 S. K. m. 93)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İddianamede yer alan 6831 sayılı Yasanın 93.maddesi tüm suçları kapsamış olması nedeni ile ayrıca ek savunma hakkı verilmemesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığından tebliğnamenin 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Suç tutanağında ve birinci keşif sonucu tanzim edildiği 5.10.1999 tarihli bilirkişi raporunda suç konusu alanın 4800 m2 olduğunun belirtilmesine, 6.9.2000 tarihinde mahallinde yapılan ikinci keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişisinin raporunda; suça konu yerin 11.049 m2 genişliğinde olduğunun bildirilmesi karşısında bilirkişi raporları arasında oluşan çelişkinin giderilmesi amacıyla mahallinde zabıt mümzi gösterimi ile fen memuru ve orman mühendisi bilirkişiler marifetiyle yeniden keşif yapılarak sanığın iddianame tarihi itibariyle işgal ettiği sahanın tereddüde yer vermeyecek şekilde tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık ve müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy