(765 S. K. m. 80) (6831 S. K. m. 23, 111) (5237 S. K. m. 43)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;
1-Sanığın aynı bölmede birbirine yakın dört ayrı yeri işgal etmesi konu yerlerle ilgili aynı tarihte tutanak düzenlenmesine; işgal ve faydalanma suçunun temadi eden suç niteliğinde bulunmasına ve temadininde tutanak düzenlenmesi ile son bulmasına göre TCK.nun 80.maddesinin uygulama şartları bulunmadığı gözetilmeden bu madde uygulanarak fazla ceza tayini,
2-Keşif sonucu düzenlenen 29.3.2002 tarihli bilirkişi heyeti raporunda Bı ) çam koru ormanı 1966 yılında başlatılan ve 31.8.1966 tarihinde yapılan ilanla 1601 Hektar 6831 sayılı Yasanın 23.maddesi uyarınca muhafaza ormanı statüsüne alındığı belirtilmiş dosyada muhafaza ormanı haritası mübrez olduğu ve iktisat ve piyasa gazete fotokopisinde B Çamkoru ormanının 6831 sayılı Yasanın 23.maddesi uyarınca ziraat vekaletince muhafaza ormanı olarak ayrıldığı ilan edildiği belirtilmiş isede gazetenin fotokopi olup hangi mahalle ait olduğu anlaşılamamış olmakla suç konusu yerin muhafaza ormanı olarak ayrıldığına dair karar ve bu kararın suçun işlendiği mülki birimde ilan edildiğine dair tutanağı araştırılıp sonucuna göre 6831 sayılı Yasanın 111.maddesinin uygulama alanı bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık vekili, müdahil idare vekili ve mahalli C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy