3. Ceza Dairesi 2003/3155 E., 2003/4590 K.
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Davanın dayanağını oluşturan suç tesbit zaptı içeriğinde sanıkta yakalanan emvalin yaş meşe odunları olduğu belirtilmiş, meşe dal odunu olduğuna dair bir tesbit bulunmadığından, suç vasfının belirlenmesi açısından imzacı tanıkların beyanlarına başvurulup, yediemin edilmiş bulunan emval üzerinde de uzman bilirkişi eşliğinde gerekli inceleme yapılarak suça konu emvalin meşe ağaçlarının gövdelerinden mi yoksa dallarından mı temin edildiği tesbit edildikten sonra belirlenecek duruma göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeyerek bu yönden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Yedieminde bulunan suç aleti balta hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
3- Hükümden sonra 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasanın birinci maddesiyle değiştirilen TCK.nun 30. maddesi uyarınca sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının ağır para cezasının çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş Sanık ve O yer C.Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 8.7.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.