(765 S. K. m. 30, 91) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK. nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
2- Kabule göre de; 11.12.2001 celsede sanığın kimlik tespiti sırasında İstanbul'daki adresinde ikamet ettiğini bildirmiş ise de suç tutanağında nüfusa kayıtlı bulunduğu ve orman içi köy olan Gökçukur köyünde oturduğunun belirtilmesine göre sanığın suç tarihinde Gökçukur köyünde oturup oturmadığı araştırılmadan, cezadan yasanın 91/son maddesi ile artırım yapılması,
3- Dikiliden kesilen yapacak nitelikteki emvalin orta kutura dayalı gayrimamül hacmi nazara alınarak rayiç bedel üzerinden tazminat tayini gerekirken bilirkişinin emvali bir takım parçalara ayırarak yaptığı hesaplama esas alınmak suretiyle eksik tazminata hükmolunması,
4- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesine aykırı olarak nispi vekalet ücretinin eksik tayini,
5- Hükmolunan tazminat ve ağaçlandırma gideri toplamı üzerinden fazla nispi harca hükmedilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy