3. Ceza Dairesi 2003/5890 E., 2003/7243 K.
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Sanık hakkında hükmolunan, sonuç 20 ay hapis cezasının kısa süreli olmadığı gözetilmeden, 647 sayılı Kanunun 4. maddesi tatbiki temyiz edenin sıfatı ve aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak;
1- Emval üzerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, ele geçen 20 adet sanayi odunu emvalin orta kuturlarının tesbit edilmesine; ağaçlandırma giderinin hesabında ise emvalin 4 adet dikiliden elde edildiğinin belirtilmesine, orta kutur hesabında ele geçen emvalin değil, emvalin elde edildiği dikili haldeki ağaçların orta kuturlarının esas alınması gerekmesine göre, bilirkişiye bu emvalin temin edildiği dikili haldeki ağaçların orta kuturlarının açıklattırılarak sonucuna göre Orman Kanununun 91/1-son cümlesi uygulama şartları bulunup bulunmadığının tartışılmaması,
2- Sanık yönünden usulüne uygun tanzim edilmeyen Orman işletmesinin müdahale dilekçesinin kabulü ile orman idaresinin müdahilliğine; tazminat ve ağaçlandırma gideri tahsiline hükmolunması,
3- Sanık hakkında Orman Kanunun 91/3 maddesi tatbikinde ek savunma hakkı tanınmamak suretiyle CMUK.nun 258. maddesi muhalefet edilmesi,
Kabule göre de;
4- Orman idaresince tazminat talebinde bulunulmadığı gözetilmeden yazılı şekilde tazminata hükmolunması
5-10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık Vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 2.12.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.