(6831 S. K. m.108/1, 91/5, 112) (765 S. K. m. 36, 62)
DAVA VE Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Sanık savunmasında, suç tespit zaptının tanzimi esnasındaki beyanında ve temyiz dilekçesinde, suç konusu yerin orman idaresi tarafından hududu belirleyen tel çitin dışında kaldığını ve orman sayılmadığının ileri sürdüğü, suç tutanağında ve bilirkişi raporunda tel çitten bahsedilmediği dikkate alınarak;
Orman İdaresinden suça konu yerde tel örgü mevcut olup olmadığı sorulup, varsa bu tel örgünün orman hududunu belirleyip belirlemediğini, orman kadastro haritasına göre tel çit ve hudut taşlarının çekilip çekilmediğinin ve hangi tarihte hudut belirleme işlemlerinin yapılıp bitirildiği, suç tarihi itibariyle tel örgü ve hudut taşlarında değişiklik yapılıp yapılmadığı gerekirse yeniden mahallinde keşif yapılmak suretiyle belirtilen hususlar tespit edilip sonucuna göre suçun manevi unsuru olan kastın bulunup bulunmadığında değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekeceğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.12.2003 gününde Oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy