(765 S. K. m. 30) (6831 S. K. m. 91/1) (647 S. K. m. 4) (5237 S. K. m. 61)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;
1-Davanın dayanağını oluşturana suç tutanağında, emvalin kesim tarihinin tutanak tarihi olduğunun yazılı olmasına; bilirkişi raporunda emvalin dikiliden kesildiğinin ifade edilmesine göre emvali sürütürken yakalanan sanığın eyleminin Orman Kanunun 91/1.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Yediemine alınan emval hakkında bir karar verilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
3-Sanığın emvali ormanda sürüklerken görülmesine göre teşebbüs hükümlerinin uygulama yeri bulunup bulunmadığının tartışılmaması,
4-Sanık hakkında 647 sayılı Kanunun 4.maddesinin tatbikinde suç tarihi itibariyle günlük ağır para cezasının eksik tayini,
5-10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30.maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy