(5237 S. K. m. 7, 66) (5252 S. K. m. 9, 12) (765 S. K. m. 102, 566) (6831 S. K. m. 108)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1- Sanık hakkında kendi arazisinden izinsiz orman emvali kesme suçundan sübut bulan eylemi nedeniyle;
Karar tarihi 5.6.2003 ile inceleme tarihi 30.06.2005 arasında 5252 Sayılı Kanunun 9. ve 5237 Sayılı Kanunun 7. maddesi gereğince TCK. 102/5. madde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunması; nedeniyle hükmün bu sebepten dolayı bozulmasına ve sanık hakkında 6831 Sayılı Kanunun 116. maddesi yollamasıyla 109. maddesine muhalefet nedeniyle açılan KD'nın 5237 Sayılı Kanun'un 66. maddesi gereğince düşürülmesine;
2- Sanığın halkı tehlikeye maruz bırakmak suçundan sübut bulan eyleminde de bir kısım tanıklarca sanığın ateş yakarken görüldüğünün anlaşılıp ateş yakılan yerin ormana 1,5 km mesafede olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edilmiş bulunmasına göre tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamış ise de;
Karar tarihi 5.6.2003 ile inceleme tarihi 30.06.2005 arasında 5252 Sayılı Kanunun 9 ve 5237Sayılı Kanunun 7. maddesi gereğince TCK. 102/5 maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunması, nedeniyle hükmün bu sebepten dolayı bozulmasına ve sanık hakkında TCK. 566. maddesine muhalefetten dolayı açılan KD'nın 5237 Sayılı Kanunun 66'ncı maddesi gereğince düşürülmesine,
3-Sanık hakkında 6831 Sayılı Kanunun 108/1. maddesine muhalefet suçundan sübut bulan eylemi nedeniyle verilen hükmün incelenmesinde;
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesinde zaman bakımında uygulama 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinde ise, lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul kurallarının düzenlenmesi, ayrıca 5252 Sayılı Kanunun 12. maddesi ile 765 Sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükten kaldırılması, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Kanunların hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması karşısında;
5237 Sayılı TCK. nun 7. ve genel hükümleri ile 5252 Sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca, sanığın hukuki durumunun 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanun Hükümleri de nazara alınarak yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4- Orman İdaresinin sanık Tevfik yönünden müdahale talebinde bulunmadığı gözetilmeden adı geçen sanığın tazminat ve nispi harçtan sorumlu tutulması,
5- Sanık Tevfik'in süresinde vermiş olduğu gerekçeli kararın tebliği talebini içeren dilekçesinin temyiz talebi niteliğinde olduğu gözetilmeden talebin reddine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Sanık ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy