(6831 S. K. m. 1, 91)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/11 D. İş sayılı dosyasında emval üzerinde yapılan keşif sonucu orman mühendisi bilirkişi Naci T. tarafından düzenlenen raporda suça konu emvalin yaş olduğunun 2002 yılının Eylül ayının 18-23 tarihleri arasında kesilmiş olduğunun bildirilmiş olmasına maliyece bilirkişi Ali Ş. tarafından düzenlenen 7.6.2003 havale tarihli raporda şirket stoğunda 2001 yılı sonu itibarıyla 6800 kg. odun olduğunun, bu tarihten faturanın düzenlendiği 17.10.2002 tarihine kadar geçen sürede belgeli odun alışı olmadığının belirtilmiş olmasına göre, suça konu emval ile faturayı düzenleyen şirketin stoğunda bulunan emvalin kesim tarihlerinin farklı olduğu gözetilerek şirkete ait emval giriş ve menşe kayıtları da getirtilip incelenerek, ayrıca sanık Feyzi D.'in Jandarmada verdiği 17.10.2002 tarihli ifadesinde ibraz ettiği faturayı sonradan altığını beyan etmiş olması da değerlendirilip sonucuna göre hukuki durumun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy