(765 S. K. m. 2) (647 S. K. m. 5) (6183 S. K. m. 51)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Suç tarihinden sonra 15.01.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4786 Sayılı Yasa ile değişik 647 Sayılı Kanunun 5/5 maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle uygulama alanının bulunmadığının gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Yerel C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesi gereğince kararın hüküm fıkrasındaki sanıklar için ayrı, ayrı tayin edilen iş bu ağır para cezalarının ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir aylık sürenin sona erdiği tarihten başlayarak ödenmeyen para cezasının 6183 Sayılı Yasanın 51. maddesinde belirtilen gecikme zammı oranının yarısı oranında gecikme zammı uygulanmasına ibaresinin çıkarılarak hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 23.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy