3. Ceza Dairesi 2004/12961 E., 2005/3016 K. TEŞEBBÜS
765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 456 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 51 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 61 ]
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar Yusuf ve Ferhat'a ilişkin hükümlere yönelik temyizde;
Sanıklar Yusuf ve Ferhat müdafinin temyiz itirazları oluşa, yapılan yargılamaya, delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle istem gibi hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanık İmdat Fatih'in suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince:
A- Imdatın katılan Bilal'i yaralama suçuna ilişkin hükme yönelik temyizde:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Katılan hakkında Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi 8.7.2002 tarihli raporu nedeniyle harcanın 28.500.000 liranın sanıktan tahsiline karar verilmemesi.
Bozmayı gerektirmiş üst C.Savcısı ve sanık İmdat Fatih müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten olayı (BOZULMASINA), ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasına ayrıca " …
….öbür yargılama giderleri dışında Bilal'e ayrıca Adli Tıp Kurumu rapor masrafı olarak 28.500.000 lira yargılama gideri yükletilmesine..." biçiminde yeni bir bent eklenmesi,
B- Sanık İmdat'ın Tunç, Ahmet, Satılmış, Ali Ihsan'a karşı işlediği yaralamaya kalkışma suçlarına ilişkin hükümlerce yönelik temyize gelince;
1-TCY 61. maddesinde öngörülen indirimin ait oranı olan 1/2 oranı aşılarak 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle cezanın fazla belirlenmesi,
2-Yakınanlar Ali İhsan ve Satılmış'ı yaralama suçlarında TCY 51/1 maddesiyle 1/4 oranında indirim yapılması öngörüldüğü halden yanlışlıkla bu randa artırım yapılmış olması,
Bozmayı gerektirmiş sanık İmdat müdafiiyle üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hüküm bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 18.4.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy