(6831 S. K. m. 82)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okundu; gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
1- 6831 sayılı yasanın 82. maddesine göre aksi sabit oluncaya kadar geçerli suç tutanağında sanığa ait fırında 4 ster çam yakacak odunun yakalanması üzerine sanığa sorulduğunda bu çam yakacak odunları bana aittir, nakliyesi de yoktur. Getiren arkadaşı da ben buranın yabancısı olduğum için tanımıyorum şeklinde beyanda bulunarak zaptı imzalamasına, 18.10.2002 tarihli oturumda suçunu kabul ederek yasal izin belgesi ibraz edememesine, zabıt mümzi tanıklar B. Sağlam ve M. Erdem'in de suç zaptını doğrulamalarına göre, suç zabtının aksinin sanık tarafından ispatlanamadığı nazara alınarak sanığın kaçak orman emvali bulundurma eyleminin sübuta erdiği gözetilmeden, sanığın savunmasında satın aldığını iddia ettiği köle lakaplı M. Sert isimli şahsın ölmesi nedeniyle oğulları olan H.Sert ve H. Sert'in duyumlara dayalı beyanlarına itibarla yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; delil yetersizliği nedeniyle sanığın beraatına hükmolunmasına göre, satışı yapılan orman emvalinin istirdadı kabil olmak üzere idareye bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden bu konuda bir karar verilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy