(6831 S. K. m. 14, 91, 109)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak;
1- S.Y'nin sevk ve idaresi altında bulunan XX XX XXX plaka Forda Kargo marka kamyon ile sanık E.Ü'ye ait bulunan toplam 237 adet yapacak evsafta olan yaş ceviz sanayi odunu olan 11834 m3 emvali damgasız ve nakliyesiz olarak S. tarafından nakledilirken jandarma tarafından yapılan yol kontrolü sırasında yakalandığı, S'nin bu emvalin sanık E'ye ait olduğunu, kendisine verilen tahrif edilmiş sahte nakliye tezkeresi ile emvali İstanbul'a götürürken yakalandığı, ancak emvalin damgasız olması nedeniyle emvalin bulunduğu Elazığ Orman İşletme Müdürlüğü'ne ait merkez deposunda emval üzerinde orman bilirkişisi marifetiyle yapılan keşifte serbest Orman Yüksek Mühendisi N.T'nin tüm raporlarında yapacak evsafta olan ceviz tomruklarının üzerinde damga bulunması gerektiği halde bulunmadığını, tahrif edilmiş sahte nakliye tezkeresindeki emvallerini boy, kutur, miktar yönüyle ve tarih itibariyle depodaki emvalle hiçbir ilgisinin olmadığını, dolayısıyla, suça konu emvalin hem damgasız ve hem de nakliyesiz olması sebebi ile emvalin kaçak emval olduğunu, daha sonra Palu Sulh Ceza Mahkemesi tarafından emvalin kesildiği mahalde 18.10.2002 tarihinde Orman Yüksek Mühendisi S.A. marifetiyle yapılan keşif sonucunda ise orman bilirkişisinin mahkeme ile olay mahallinde yaptığı gözlemde ise kesilen ağaçların dip kütüklerinin yerlerinde olmadığı, dip kütüklerin sökülerek yerlerine başka ağaçların dikildiğini ancak dosyada bulunan ve daha önce hazırlanan raporlara göre yaptığı inceleme sonucunda; nakledilirken yakalanan ve suç tutanağı ekinde bulunan ölçü tespit tutanağında ayrı ayrı dökümü verilen emvallerin kutur, boy, nitelik ve miktar itibariyle göz önünde bulundurulduğunda, bu emvallerin tapulu kesimine izin verilen 113 nolu parselden kesilen emvallerden elde edilmediğini, 13.06.2002 tarihli bilirkişi Orman Yüksek Mühendisi N.T'nin vermiş olduğu ek raporun son kısmında da kesim izni verilmiş olan emval ile Elazığ Orman İşletmesi'ne ait merkez depodaki tespiti yapılan emvalin aynı emval olmadıklarını tespit ettiği, mahkemede dinlenmiş bulunan zabıt mümziileri ile sanığın oğlu A.Ü. ve kamyon şoförü S.Y'nin yeminli beyanlarında da suça konu ceviz ağaçlarının nereden kesildiğini bilmediklerini, tapulu yerden kesilmiş olsa ve işlemlerde yapıldığından emvalin damgalanmış ve nakliye tezkeresinin tanzim edileceği de göz önüne alındığında Palu Orman İşletme Şefliği'nin, Palu Sulh Ceza Mahkemesi'ne yazmış olduğu 20.11.2000 tarih ve 794 sayılı müzekkere cevabında sanık E'ye ait ceviz ağaçlarının ormanda yetişen ceviz ağaç türünden olduğu da göz önüne alınarak ve tüm dosya muhtevasında sanığın Devlet ormanından kestiği sübuta erdiği gözetilmeden 6831 Sayılı Kanunun 91/1. maddesi gereğince sanığın tecziyesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Yediemine alınan emval ve araçla ilgili herhangi bir kararın verilmemesi,
3- a) Kabul ve uygulamaya göre de;
10.02.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK'nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin Liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğin de sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan hafif para cezasındaki ve hafif hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hafif hapis cezası karşılığı kabul edilen suç vasfı itibari ile hafif para cezasındaki bin Liranın küsurunun atılması lüzumu,
b) Sanığın savunmasının alındığı tarih ile hüküm tarihi arasında TCK'nun 102/5. maddesinde belirtilen sürenin geçmiş olduğunun gözetilmemesi,
c) Sanık hakkında 6831 Sayılı Kanunun 108/2. maddesine göre açılmış bir dava bulunmasına, hüküm gerekçe kısmında bu hususa da değinilmesine karşılık açılan dava ile ilgili bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, mahalli C. Savcısı, sanık ile müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.07.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy