(5237 S. K. m. 30)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- Keşif sonrası rapor düzenleyen fenni bilirkişi ile serbest orman mühendisinin raporları arasında ormandan işgal edilen sahanın mesahası konusunda aykırılık bulunduğundan bu aykırılığın giderilmesi için yeniden mütalaalarına başvurulması, giderilemezse içlerinde inşaat mühendisinin de yer aldığı 3 kişilik bilirkişi heyeti ile yeniden keşif yapılıp suç tarihi itibariyle işgal edilen orman sahası ve döşenen boru uzunluğunu ve de yerinin tam olarak tesbiti ile sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerektiğinin düşünülmemesi,
2- 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30.maddesinde değişiklik yapan 4806 Sayılı Yasanın 1.maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy