(6831 S. K. m. 91, 108) (765 S. K. m. 30, 79)
Orman Yasasının 91/2. maddesi uyarınca mahkumiyetine, cezasının teciline dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,
Ancak;
1- Zabıta marifetiyle araştırma sonucu sanığın orman ürünü ticareti ile iştigal ettiği 31.7.2002 günlü tutanak ile tespit olunduğu ve suça konu kesilen meşe fidanlarının çok miktarda olması gözönüne alındığında sanığın eyleminin TCK. nun 79. maddesi delaletiyle 6831 S. Yasanın 108/2. maddesindeki suçu oluşturacağının gözetilmemesi
2- Temyiz edilmekle dairemize gelerek 2005/6657 esasına kaydedilen Türkoğlu Sulh Ceza Mahkemesinin 7.11.2002 gün ve 2002/138 esas 290 karar s. dava dosyasının sanığının aynı olup suçun dayanağı olan suç zaptının aynı tarihte düzenlendiği, eyleminde aynı nitelikte olduğu ve dairemizin 2005/6656 esas s. bu dava dosyası ile aralarında irtibat bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyalarının birleştirilerek görülmelerinin değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Kabule göre;
Mahallinde yapılan keşif sonucu Bilirkişi Orman Yüksek Mühendisi Selçuk İnanç'ın tanzim ettiği 1.7.2002 günlü raporda kesilen ağaçların bir kısmının fidan niteliğinde olduğu anlaşılmakla; sanığa hükmolunan temel cezanın 6831 S. Yasanın 91/4. madde ve fıkrası gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- 10.2.2003 gününde yürürlüğe giren ve TCK. nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 S. Kanunun 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın kusurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması sebebi ile sanık hakkında tayin edilen ağır para cezasındaki ve hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir tarih hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,
5- Hükme esas alınan bilirkişi orman mühendisi Selçuk İnanç'ın 1.7.2002 günlü raporunda 6831 s. yasanın 114. maddesi gereğince hükmolunan ağaçlandırma giderinin 327.405.000 TL olarak tesbit olunduğu durumda yazılı biçimde eksik tayini,
Bozmayı gerektirmiş müdahil idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy