(765 S. K. m. 2) (647 S. K. m. 5) (6183 S. K. m. 51)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1- Gerekçeli kararda taraf ve tanık anlatımları ayrı ayrı açıklanmasına karşın bu anlatımları irdelenip, hangi anlatımları itibar edildiği ve olayın kabul ediliş biçimi belirtilmeden yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Olaya sanığın annesi Şahsene Demiralay'ın sanıkla birlikte onun evine gitme isteğine yakınan Ahmet'in karşı çıkmasının yol açtığı anlaşılmasına göre bu durumun sanık yararına haksız kışkırtma oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması,
3- Suç tarihi ve 4786 yasanın yürürlük tarihine göre anılan yasa ile değiştirilen 647 sayılı yasanın 5/5 maddesi uyarınca taksitlendirilen para cezasının ödenmemesi durumunda 6183 sayılı yasanın 51. maddesi uyarınca gecikme zammı uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık muharrem Demiralay müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy