(6831 S. K. m. 91)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
Dosya eki, mahkemenin 2001/5 E. ve 54 K. Sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporunda, suça konu yerin orman olarak tesbit gören 162 oda 33 nolu parselde kaldığının bildirilmesine karşılık orman mühendisi bilirkişinin raporunda yerin kesinleşen orman tahdidine göre büyük bir kısmının 106 ve 107 nolu O.S.N'larının sağ tarafında, yani orman alanında kaldığının bahse konu O.S.N'larının eski yola dayandırıldığının; yani sınır olarak yolun alındığının,fen bilirkişi raporuna göre suça konu yerin batı yönünde 1-4 mt.lik kısmının eski yol üzerinde kalıp kalan 10 mt.lik kısmının orman alanı içinde kaldığının ifade edilmesine;dosya kapsamından 33 nolu parselin tapu kaydının 30.4.1993 tarihinde; sahadaki orman kadastrosunun ise 21.10.1985 tarihinde kesinleştiklerinin anlaşılmasına;orman tahdit çalışması sonucu orman dışı olarak tespit edilen bir yerin arazi kadastro çalışmasında orman alanı içinde alınmasının mümkün bulunmamasına göre orman alanı dışında kalan tesisin müsadere edilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy