(6831 S. K. m. 82, 108) (765 S. K. m. 110)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1- Zapt olunup yediemine alınan ve bilahare satıldığı için bilirkişi incelemesi yapılmayan emvalin sanığın imzasını da içermesi sebebiyle 6831 Sayılı Kanunun 82. maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağı ile yediemin senedinden yaş meşe odun olduğunun anlaşılmasına, odun niteliğindeki emvalin damgaya tabi bulunmayıp fatura ve nakliye ile alınıp taşınmasına ve esasen sanığın da C. Savcılığında alınan ifadesinde odun aldığı şahsın enkaz odunları dökünce altında meşe çıktı, ben de fatura istedim diyerek meşe odunların kaçak olduğunu bildiği, fatura ibraz etmediği ve orman idaresine haber vermeksizin kabullendiği belirlenmesine göre, eylemine uyan 6831 Sayılı Kanunun 108/1 maddesi ile cezalandırılması gerekirken yazılı gerekçelerle beraat hükmü kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de, suç konusu emvalin kaçak olduğunun bilinememesi sebebiyle emval bedelinin 765 sayılı TCK.nun 110. madde gereği alımı mümkün olmak üzere orman idaresine bırakılması, geri gerekirken sanığa iade olunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 16.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy